Новости

Владимир Вьюницкий: «Цель пенсионной реформы — не выгода, а решение демографической проблемы»

Правительство уже объявило, что вслед за снижением ставки Единого социального налога, намерено уменьшить возраст граждан, подпадающих под накопительную пенсионную систему. За «бортом» окажутся те, кто родился до 1967 года. Что это — заведомый обман со стороны государства или вынужденная необходимость? Ответы на эти вопросы постарался дать советник председателя пенсионного фонда Владимир Вьюницкий.

-Владимир Иванович, правительство действительно намерено отсечь граждан, родившихся до 1967 года от накопительной системы начисления пенсий? -Да, это действительно так. Но сразу хочу оговориться, что эта идея родилась не в недрах Пенсионного фонда России, и мы имеем к ней лишь опосредованное отношение. Хотя с другой стороны, в результате снижения ставки ЕСН с 35,6% до 26% бюджет ПФР потеряет 280 млрд. рублей доходов в 2005 году. Это довольно существенная сумма, четверть бюджета ПФР, и правительство обещает полностью компенсировать эти потери за счет средств федерального бюджета и частично за счет уменьшения порогового возраста граждан, подпадающих под накопительную систему.

Кроме того, я предполагаю, целью такой реформы является не только компенсация выпадающих доходов Пенсионного фонда. Вполне возможно, правительство опасается растущего давления пенсионных накоплений на финансовый рынок. Ведь средства с накопительных счетов должны инвестироваться. И хотя пока это небольшая сумма — по итогам прошлого года не более полутора миллиардов рублей — теоретически, массовой появление пенсионных денег на финансовом рынке может обрушить последний, снизить доходность инструментов. И тогда гарантировать сохранность денег от инфляции будет сложнее. Не говоря уже о доходности накопительных счетов.

-Значит, эта идея для руководства Пенсионного фонда стала сюрпризом?

-Отчасти да, отчасти нет. Уже по итогам первого года пенсионной реформы стало ясно, что возрастной группе старше 1967 года рождения рассчитывать на серьезное увеличение пенсий за счет инвестирования накопительной части не приходится. У них не так много времени. И поэтому что-то все равно надо было предпринимать.

-Какая сумма находится сейчас на накопительных счетах граждан до 1967 года рождения?

-Скажу так — это довольно значительные деньги. Ведь речь идет о пенсионных накоплениях наиболее обеспеченной части россиян. Эти люди находятся в том возрасте, когда они уже определились, имеют стабильный доход, и, соответственно, предприятия, на которых они работают, отчисляют на их накопительные счета больше средств, чем на накопительные счета более молодых людей.

Часть этих средств уже переданы в распоряжение Управляющих компаний. Ведь в адрес Пенсионного фонда России поступило порядка 700 тысяч соответствующих заявлений граждан.

-И что будет с этими деньгами? Какова их дальнейшая судьба?

-Они останутся на накопительных счетах и будут учитываться при расчете пенсий после достижения гражданами соответствующего возраста. При этом хочу отметить вот что. Сейчас существует некая иллюзия, что средства на накопительных счетах юридически принадлежат самим гражданам. На самом деле это не совсем так. Они принадлежат государству, и из них впоследствии будет выплачиваться пенсия. Государство же разрешило будущим пенсионерам самостоятельно выбрать Управляющую компанию, чтобы эти накопления были более доходными, и их пенсионное обеспечение в будущем было выше.

-Получается, что государство фактически «кинуло» граждан до 1967 года рождения, переложив на них риски от снижения ЕСН (извините за слэнг). Разве я не прав?

-На первый взгляд может показаться именно так. Но это слишком эмоциональная оценка ситуации. Если же посчитать, то получится, что эта категория граждан в конечном итоге только выиграет, и их пенсия будет больше. Сейчас доходность накопительных счетов достаточно мала и трудно сказать, когда она достигнет необходимого уровня. Сейчас они теряют по 10 — 15 копеек на рубль по сравнению с темпами роста страховой части. Ведь страховая часть пенсии с 2002 была проиндексирована в среднем на 55%. Ощущаете разницу?

И эти 15 копеек они теряют за счет того, что средства с накопительных счетов инвестируются, а не индексируются по росту заработной платы как страховая часть. А если инвестиционный доход окажется еще ниже? Это предмет для размышления. Поэтому в известном смысле для тех, кто родился до 1967 года, гораздо выгоднее индексация пенсионного капитала через страховую часть. Тем более что труд в России недооценен. И по нашим расчетам переоценка заработной платы в ближайшие полтора-два десятилетия является более эффективным инструментом повышения пенсий, чем инвестиционный доход по накопительной части.

При том, что морально для тех, кого вернули в рамки страховой системы без накопительной составляющей, это выглядит, может быть, и оскорбительно, экономически для них это выгоднее.

-Правильно ли я вас понял: получается, сама пенсионная реформа, и переход на накопительную систему пенсионного обеспечения, гражданам не выгодны?

-Как-то все забыли, с чего мы начинали пенсионную реформу. Мы вводили накопительную часть не из соображений выгоды. Это не самое важное в пенсионной реформе. А самое важное — решение демографической проблемы и появления персонифицированных обязательств государства перед человеком. Чего не было при старой системе. Демография для более молодых — фактор неизбежный. Когда они будут выходить на пенсию, на одного работающего будет больше одного пенсионера. Страховых взносов будет мало. И если не сформировать им сейчас резерв из живых денег, они не смогут получать достойную пенсию в будущем. Поэтому речь идет не о соображениях выгоды, а о решении демографической проблемы.

-Если следовать такой логике, то получается, что средний уровень пенсий в России будет снижаться. Правильно?

-Я бы так не сказал. Вы в данном случае делаете статичным один важный фактор — низкую заработную плату. Рост зарплат в России происходит регулярно и в абсолютном и в относительном выражении. И пенсия каждого последующего поколения будет выше, чем у каждого предыдущего. Как ориентир мы имеем соответствующий коэффициент замещения, который составляет порядка 55 — 60% от средней заработной платы. Но то, что инвестиционный доход в ближайшие полтора-два десятилетия будет ниже темпов роста заработной платы — это несомненно. Причина здесь именно в том, что зарплата сегодня в России занижена.

Пенсионная система стоит на двух ногах, как говорит министр Михаил Зурабов — на оценке труда и оценке капитала. Инвестиционный доход, как оценка через капитал — будет пока более низким. А вот оценка труда будет возрастать. И пока мы не приблизимся к показателем среднедушевой заработной платы в европейских странах, увеличение пенсий с помощью индексации страховой части для граждан будет выгоднее инвестирования пенсионных накоплений. Поэтому поколение людей, родившейся до 1967 года, от возвращения в страховую систему выигрывает.

-Граждане, родившиеся до 1967 года, сейчас продолжают отчислять средства на накопительные счета? Ведь отчетный период по Единому социальному налогу — месяц.

-Средства на их накопительные счета будут поступать до тех пор, пока Государственная дума не внесет соответствующие поправки в законодательство. По логике, наиболее реальный срок вступления их в силу — 1 января 2005 года.

Сейчас работодатели отчисляют на их накопительные счета 2% от фонда заработной платы. Для более молодых эта планка составляет 4%. Со следующего года она повысится до 5%. В 2006 году уже должно быть 6%. Но у нас есть предложение перенести повышение этой планки на 2008 год, по тем соображениям, о которых мы говорили — уменьшить выпадение доходов Пенсионного фонда.

-Когда можно ожидать внесения законопроекта об уменьшении возраста граждан, подпадающих под накопительную систему, в Государственную думу? -Сейчас продолжается работа по доводке данного законопроекта. Но, по логике, этот вопрос должен быть решен до конца весенне-летней сессии.

Страна.ru